Главные противники родственного разведения – ветеринарные врачи. Они постоянно «радуют» нас результатами новейших исследований убедительно доказывающих, что инбридинг отрицательно влияет на иммунную систему, на репродуктивные функции, а также вызывает другие нарушения в работе различных систем организма. И нет причины не верить медикам, тем более что есть очень наглядный пример из истории человечества, когда вырождались древние знатные фамилии. Вот только мы забываем и о другой стороне «чистопородного разведения» у людей – значительное количество красивых, умных, талантливых личностей, глядя на которых даже самый отчаянный сплетник усмотрел бы прямое сходство с законным отцом, а не с бравым офицером дворцовой стражи или молодым конюхом. Кстати, наиболее мудрые представители знати хорошо знали о необходимости - время от времени приливать свежую кровь старинному роду. Скорее всего, методы племенной работы в собаководстве, были просто-напросто скопированы с метода «сохранения породы» у людей. Ведь линейное разведение и инбридинг известны собаководам с незапамятных времен, а теоретическое обоснование получили лишь в ХХ веке, с появлением науки генетики. Именно благодаря родственному разведению были получены все известные в мире породы и, благодаря ему же, происходит развитие пород в нынешнее время. И, увы, другого способа закрепления нужных качеств в поголовье, не существует. Если отказаться от инбридинга и разрешать только аутбредные вязки, то со временем произойдет «размывание» отличительных черт и характерных особенностей породы, упрощение экстерьера и, одновременно, появление слишком резких отличий между отдельными представителями породы, вплоть до полного исчезновения породы как таковой.

Все вышеупомянутые проблемы со здоровьем собак являются следствием чистопородного разведения в общем, а не только инбридинга. Да что там какой-то иммунитет, собаки гигантских пород вообще живут 7-8 лет, так что же теперь – запретить эти породы? А за ними и все остальные, потому что у каждой породы есть склонность к определенным наследственным заболеваниям. Безусловно, болезни – это плохо, безусловно, нужно тщательно изучать механизмы наследственности и пытаться бороться с врожденными дефектами. Возможно, со временем выяснится, что в некоторых напастях виновны не «ломаные» гены, а неудачно смоделированный человеком облик породы. К упомянутой в предыдущей статье дисплазии, приведу еще пару примеров: такие наследственные дефекты, как заворот века внутрь и выворот века наружу, «странным» образом распространены у собак с сырым типом конституции (бладхаунд, сенбернар, шарпей, чау-чау); открытый «родничок» встречается у чихуахуа и кокер спаниелей, имеющих округлый череп. Что же касается, других пороков, то, если они достаточно распространены в породе, не родственный подбор пар не дает никаких преимуществ в сравнении с родственным подбором, собаки в равной степени могут оказаться носителями неблагополучных генов. А вот если в какой-то племенной линии регулярно появляется не свойственный данной породе серьезнейший дефект, то тут уж нужно выбраковывать всех собак подчистую, чтобы не пустить такую пакость в породу. Если же выбраковка не возможна, то ни в коем случае не «прятать концы в воду» с помощью аутбридинга, а, наоборот, жестко инбридировать несколько поколений собак и отсеивать порочных особей.

В том, что инбридинг не так страшен, как представляют себе его противники и не так предсказуем, как уверяют его сторонники можно убедиться на следующем практическом примере. Предположим, мы собираемся применить очень эффективный и действенный близкий инбридинг III-III, то есть вяжем двух внуков какой-либо собаки (назовем ее Х), имеющей следующий генотип:

Предположим также, что рекомбинация генов происходила по классическому усредненному варианту и каждый из внуков унаследовал по 25% генов Х (эти гены обозначены красным цветом), и мы даже подметили визуально общие черты у Х и его потомков, назовем их Y и Z.

Генотип Y - Aa bbCcDd Ee Ff Gg Hh.

Генотип Z -AА Bb Cc Dd ee Ff gg Hh.

В результате вязки X и Y мы можем получить следующих потомков:

Потомок №1 - AA bbCCDd Ee Ff GgНh – 50% генов Х, максимальная концентрация, как если бы Х был отцом данной особи.

Потомок №2 - AА BbCc dd Ee Ff Gg Hh - 25% генов Х, классическая ожидаемая комбинация.

Потомок №3 - Aa Bb cc dd ee ff gg HH - 0% генов Х, максимально отличается экстерьером от самого Х.

Потомок №4 - Aa bb cc Dd ee Ff Gg hh - 0% генов Х, минимально отличается экстерьером от самого Х.

Проанализируем полученный результат. Потомок №1 фенотипически схож со своим прадедом Х и плюс к этому удалось добиться улучшения в локусе Н, благодаря доминантному аллелю, доставшемуся в наследство Y и Z от других предков (можно было бы предположить улучшение и в локусе В, но будем ближе к реалиям). Со своим отцом Y данный потомок имеет абсолютное сходство, но генотип несколько улучшился. Доминантные гены А и С переведены в гомозиготное состояние и теперь потомок №1, как и его прадед, будет устойчиво передавать своим детям соответствующие признаки. С матерью Z имеются отличия в трех локусах: регресс в локусе В и положительные результаты в локусах Е и G.

Потомок №2 в целом - достаточно удачный, взявший лучшее у своих родителей, за исключением одного гена. Он чуть меньше схож с Х, хотя и удалось добиться улучшения в локусах B и H, но также произошло, несколько неожиданное для заводчика, ухудшение в локусе D и именно эти изменения не дают нам права приписать всю заслугу примененному инбридингу.

Потомок №3 совершенно не похож ни на прадеда Х, на которого делали инбридинг, ни на своих родителей. Это очень неудачный щенок, но обвинить в неудаче инбридинг при этом никак нельзя, т.к. особь совсем не имеет генов общего предка. Данный пример наглядно показывает, что далеко не всегда инбридинг ведет к концентрации кровей и обеднению генофонда, а также и то, что грамотный, продуманный, теоретически обоснованный инбридинг может преподнести вот такой неприятный сюрприз.

Потомок №4 чуть лучше предыдущего и при этом достаточно схож с Х, отличие есть лишь в локусах С и Е, хотя эта особь также не несет гены прадеда. Казалось бы, появление такого потомка ставит под сомнение целесообразность применения инбридинга. Какая, собственно, разница, от кого получен, к примеру, доминантный ген А: от Х или от другого предка? Если бы мы имели дело с зависимостью: один ген – один признак, то действительно не было бы никакой разницы. Как в случае с наследованием окрасов: рыжий ли, белый ли, черно-подпалый ли, окрас всегда окрас, и не важно, от кого он получен – от деда, прадеда или прапрабабки. А вот когда дело касается формы головы, пропорций корпуса и т. д., тут мы имеем дело не только с огромным количеством генов, но и с определенной, уникальной для каждой особи комбинацией. И чем ближе родство, тем больше в этих длинных цепочках, состоящих из десятков и даже сотен генов, одинаковых фрагментов. Потому инбридинг и дает более предсказуемые результаты и позволяет закреплять в потомстве характерные и подчас оригинальные особенности экстерьера.

В общем, инбридинг очень хорош в умелых руках, пожалуй, даже слишком хорош и в этом и таится ловушка, в которую нередко попадают даже опытные кинологи. Бывает, что так удачно ложатся крови, собаки получаются все лучше и лучше и кажется, что еще один-два шага и удастся получить того самого идеального представителя породы, который прославится в веках, но вместо этого вдруг наступает спад. Да что там спад – настоящий провал, из которого порой не получается выбраться и приходится начинать все заново. Очень хороший заводчик тем и отличается от просто хорошего, что умеет вовремя увидеть, когда поголовье начинает утрачивать ресурсы для своего совершенствования, остановиться и привнести в линию нужный генетический материал с помощью такого нелюбимого многими собаководами аутбридинга.

С самого начала хочу восполнить пробел, образовавшийся в кинологической литературе. Все хорошо знают, что аутбридинг – это скрещивание особей не состоящих в непосредственном родстве, но никто не уточняет: насколько дальним должно быть родство, чтобы не являться таковым. Так вот: неродственными считают особей, у которых общие предки отсутствуют как минимум на протяжении шести поколений. Но тут нужны некоторые уточнения: если проявление какого-либо признака определяется влиянием одного гена, то этот ген в рецессивной форме может передаваться на протяжении больше чем шести поколений. К примеру, ген черного пигмента В доминантен по отношению к гену коричневого пигмента b. Если мы повяжем между собой черную и коричневую собаку, гомозиготных по данному признаку, то все родившиеся щенки будут черными, но при этом носителями гена коричневого пигмента. На протяжении шести или даже десяти поколений мы будем вязать потомков данной пары только с черными гомозиготными собаками и получать исключительно черных щенков. Но если, мы повяжем между собой двух особей из этой группы, уже не являющихся официально родственными, то мы вполне можем получить щенка коричневого окраса и это будет именно тот самый ген, который привнесли в поголовье десять поколений назад. Это не мои теоретические изыски, а вполне реальные факты, время от времени радующие и удивляющие собаководов. Что касается признаков, определяющихся не слишком сложными комбинациями генов (форма уха, хвоста и т.п.), то «период полураспада» этих генетических цепочек приблизительно равен как раз 5-6 поколениям. За это время можно избавиться от нежелательного признака, если использовать производителей не имеющих данного недостатка и не являющихся носителем этой неудачной комбинации генов в скрытой форме. Фундаментальные признаки (форма головы, опорно-двигательный аппарат) определяются одновременным участием большого количества генов, иногда даже расположенных в разных хромосомах. На всякий случай напомню, как происходит рекомбинация генов: перед созреванием половых клеток парные хромосомы сближаются, образуя единую структуру, и в этот момент происходит их перекрест с последующим разрывом отдельных хромосом и направленным соединением концов в месте разрыва (так называемый кроссинговер), что приводит к обмену участками и единичными генами между материнской и отцовской хромосомами. Чем дальше гены отстоят друг от друга в хромосомах, тем вероятнее разрыв между ними. Следовательно - чем длиннее цепочка, тем она неустойчивее. Но при этом цепь распадается не на единичные звенья (гены), а на меньшие цепочки. Как отмечалось в предыдущем разделе, инбридинг помогает нам опять сложить эти фрагменты в цепь приблизительно той же конфигурации, а вот если применять неродственное разведение, то эти длинные комбинации можно разрушить буквально за два-три поколения. Так что по разным признакам, неродственность следует определять дифференцировано.

Например: черно-подпалый окрас ротвейлеров, шотландских сеттеров, доберманов и такс определяется одним и тем же сочетанием генов – atatBB, где at – ген подпалого окраса, а В – ген, вызывающий образование черного пигмента. И хоть под электронным микроскопом изучай этот локус у всех собак, хоть вяжи их между собой – результат будет один и тот же. Разве что представителей двух последних пород следует подбирать гомозиготных по локусу В, чтобы не совершить ненароком «фундаментальное открытие» в области генетики.

Каждая из хромосом имеет стандартную длину, постоянное неизменное количество генов и место каждого гена в цепочке строго определено и потому при кроссинговере не может произойти обмен, например локуса окраса с локусом отвечающим за строение сердечно-сосудистой системы. Хотя, может и такое случиться, также как и удлинение или укорочение хромосомы, «разрыв» гена при кроссинговере и прочие сюрпризы, но это уже будет относиться к мутациям, как правило, вредным и даже несовместимым с жизнью. Так что у всех пород, а, следовательно, и у разных племенных линий внутри каждой породы одни и те же признаки определяются одними и теми же генами, но вот формы состояния генов – аллели, могут быть достаточно разнообразны. Отдельная особь из всего этого разнообразия существующего в каждой племенной линии может выбрать только два варианта и в зависимости от того – представляют ли для нас ценность другие аллели или, наоборот, считаются нежелательными мы и строим племенную работу. Как бы мы ни старались с помощью инбридинга отсеивать только нежелательные признаки, все равно подобная участь рано или поздно постигнет и некоторые полезные признаки. Вот тут и пригодится аутбридинг для восполнения утраченных качеств.

Перейдем от единичных генов к комбинациям и уж тут то можно предположить такие кардинальные отличия у неродственных собак, что должно казаться верхом легкомыслия допускать подобные непредсказуемые вязки. Но, как и в случае с черно-подпалым окрасом, оказывается, что и другие признаки, определяющиеся более сложными сочетаниями генов, могут быть общими для некоторых собак. Например: повязав двух немецких овчарок из очень отдаленных племенных линий (естественно линии должны быть сильные) мы можем не сомневаться, что форма уха у всех щенков будет именно та, которую определяет стандарт. И уж ни в коем случае это не будет ухо легавой, лайки или ротвейлера. Потому что за долгие годы работы с породой заводчики исключили все доминантные аллели из ненужных локусов, перевели в гомозиготное доминантное состояние все или почти все нужные аллели, что значительно уменьшило количество возможных комбинаций и сузило диапазон в котором могут проявляться отклонения от нормы. В этом направлении и движется вся работа в кинологии. Какие-то породы находятся в самом начале пути и, даже не специалист, может отметить значительные отличия между отдельными представителями породы из разных племенных линий, а некоторым породам удалось добиться относительного однообразия (в хорошем смысле этого слова) не только во вторичных, но и в первичных статях. То есть опять нужен дифференцированный подход при прогнозировании результатов аутбридинга и оценке возможности его применения. Аутбридинг, действительно хороший разрушитель, но знающий специалист с его помощью разрушает не сильные генетические комбинации, а неудачные и тупиковые, которые иногда, вопреки нашему желанию, появляются в заинбредированном поголовье. А еще – аутбридинг помогает обогатить линию новыми комбинациями, созданными другими более удачливыми заводчиками.

Вот только как узнать: что там у собаки за гены? В какие комбинации они складываются? Как влияют друг на друга? Что могут передать своим потомкам? Пока что, с помощью старинного научного метода «на глазок» да благодаря той самой творческой составляющей в работе грамотного (обязательно!) заводчика, позволяющих удивительным образом противодействовать всем генетическим сюрпризам. Возможно, когда-нибудь наука достигнет таких высот, что заводчики будут «собирать» щенков под электронным микроскопом: вот набор генов для идеальной головы, вот правильные углы конечностей, вот замечательный хвостик… но, Боже мой, как же это будет скучно!

Добавлено (18.02.2009, 17:43)
---------------------------------------------
Лариса, у Пасечник есть великолепная статья "МОЖНО ЛИ ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ НА СОБАКАХ?"
Если найдешь, помести здесь, я думаю всем будет интересно её почитать

О ПСИХОЛОГИИ, ИНТЕЛЛЕКТЕ, ХАРАКТЕРЕ СОБАК И НЕМНОГО О ЧУДЕСАХ.

Ну почему я так не люблю, когда говорят, что собаку нельзя очеловечивать? То ли потому, что смысл этой фразы несколько туманен и расплывчат и каждый может подразумевать что-то свое. Для некоторых даже собачий комбинезон и бантик на челке уже очеловечивание. А может потому, что фраза эта — наследие тех времен, когда собака была вспомогательным средством повышения обороноспособности армии и, потому было удобнее считать, что поведение собаки — это сложная рефлекторная деятельность, результат проявления многочисленных условных и безусловных рефлексов. Правда, многие поступки собак никак не вписывались в эту примитивную схему, но такова уж особенность современной науки: если при каком-то необычном событии не присутствовало с десяток ученых мужей, то все произошедшее объявляется вымыслом, пре­увеличением, неправильной интерпретацией фактов. Но когда количество свидетельств превысило все разумные пределы и среди свидетельствующих оказались и профессиональные кинологи, и люди, доказавшие своей деятельностью в других областях науки умение правильно оценивать и интерпретировать факты — зоопсихология милостиво согласилась на «элементарную рассудочную деятельность», при этом продолжая стойко придерживаться материалистического эволюционного направления и категорически отвергая антропоморфиче­ские, идеалистические и вульгарно-материалистические взгляды на психическую активность собак.

Слово антропоморфизм хоть и переводится как очеловечивание, но звучит куда как солиднее и, являясь научным термином, имеет четкое определение: представление о наличии у животных психических свойств и способностей, присущих человеку. Противники уточняют: присущих в действительности только человеку и предупреждают, что антропоморфическое толкование поведения животных означает стирание грани между человеком и животным, ведет к игнорированию качественных особенностей человеческой психики, биологизации поведения человека. Вообще, психология — наука очень деликатная и очень уж переживает как бы кого не обидеть. Вот даже термин инстинкт, психологи решили не считать более научным термином применительно к человеческой психике, и вовсе не потому, что мы начисто лишены совокупности врожденных компонентов поведения и психики, а потому, что слово это — инстинкт очень уж режет слух многим утонченным особам. Ну не хотят они признавать, что сотворены по образу и подобию всего живого в этом мире! И как официальной науке не пойти навстречу?

Известный ученый, наш с вами земляк, Николай Амосов на протяжении многих лет изучавший механизмы разума и искусственного интеллекта, психологию и модели личности, социологию и модели общества в своих «Раздумьях о здоровье», писал: «Интересный вопрос: сколько в человеке животного? Религия внушала людям, что человек — высшее существо, отличное от всех других, эта идея позднее проникла в науку и существует в ней по сию пору. То, что раньше называли «божественной сущностью», теперь называют «социальной сущностью человека» и противопоставляют ее биологической природе, даже медики находятся под влиянием этой идеи. Думаю, здесь явное недоразумение, при самом тщательном изучении невозможно найти в физиологии и биохимии человека такие отличия от прочих тварей, которые превышали бы различия, существующие между другими биологическими видами. Его тело функционирует так же, как у всех высших млекопитающих, и даже законы мышления у них общие. Просто у человека над «животной» корой надстроен «этаж» с большой памятью, обеспечивающей более сложное поведение и механизмы творчества. Конечно, они оказывают влияние на «тело», но меняют его физиологию и биохимию только количественно, а не качественно».

Я, лично, никогда не понимала: почему признание того, что в основе такого чувства как любовь лежит инстинкт продолжения рода, делает это чувство менее прекрасным, а наличие инстинкта заботы о потомстве делает менее святыми чувства матери? Ведь знание того, что на самом деле не существует сладкого, соленого, кислого, а это просто реакция наших вкусовых рецеп­торов, не делает пищу пресной и невкусной. Пока не решена проблема: что считать базисом, а что — надстройкой в человеческой психике, будут разногласия и в понимании психологии собаки. И первый шаг, как мне кажется, вообще отказаться от термина антропоморфизм, при оценке психических свойств животных, т.к. свойства эти в равней степени присущи многим млекопитающим и не являются прерогативой че­ловек.

ЧАСТЬ 1. ИНТЕЛЛЕКТ

Подражание

На первый взгляд, способность животных к подражанию кажется такой несущественной мелочью, но на самом деле – это один из важнейших компонентов группового поведения, дающий возможность в процессе обучения формировать этот самый интеллект. У собак различают инстинктивное подражание — особую форму научения, когда одно животное следует примеру другого и высшее проявление подражания — имитационное решение задач на основе одного лишь созерцания действий другой собаки.

Но наиболее интересной и необычной является способность собак перенимать некоторые манеры и привычки у своих хозяев и совершать действия совершенно не свойственные хищникам в дикой при­роде. Собаки крупных пород могут совсем по-человечески усаживаться на диван или на колени к хозяину, оставляя передние лапы на полу. Моя догиня Эльза даже закидывала при этом «ногу на ногу». Еще пример: однажды я рубила топориком телячий хребет, положив досточку на пол. Эльза проявляла огромную заинтересованность, но я ее отгоняла, чтобы ненароком не поранить. Тогда она села рядом, обняла меня лапой за плечи и, наклонив голову, заглянула мне в глаза умильным взглядом. Совершенно человеческий жест, выражающий просьбу!

Но вот тот же Бергман, в той же книге «Поведение собак» далее пишет: «Характерную для умиротворенного состояния некоторых собак мимику вполне можно назвать улыбкой. При этом у собаки с достаточно мягкой и подвижной кожей в углах рта образуется отчетливо видная складка. В момент настороженности улыбка сразу исчезает». Это очень напоминает поведение младенцев в первые дни жизни, вначале — легкая, умиротворенная улыбка в состоянии комфорта, а через несколько недель уже радостная улыбка в ответ на ласковые слова и улыбку матери.

Память

Собаки обладают превосходной памятью. Они могут вспомнить хорошо знакомого человека после многолетней разлуки; прекрасно помнят запахи; как и все хищники, подмечают на пути следования мельчайшие детали и реагируют на изменение привычной обстановки. Но вот могут ли собаки вызывать образы в памяти? Американский биолог Леон Уитни, автор книги «Психология собаки», признанной в свое время лучшей практической кинологической книгой года в США, не только отрицает такую способность, но даже предполагает, что собака не помнит о существовании своего хозяина, когда его нет дома.

Не думаю, чтобы волнение и напряжение собаки, ожидающей хозяина, возвращающегося с работы в одно и то же время, были просто условным рефлексом на приближение определенного времени суток. Не знаю как в Америке, но наши собаки точно знают - кого ждут и очень переживают, если хозяин задерживается, даже если дома есть другие члены семьи и собака не страдает от одиночества. И грустят собаки, если надолго уезжает кто-то из домашних.

Моя такса Ники однажды продемонстрировала возможности собачьей памяти но отношению к менее значимому, чем любимый хозяин, объекту. Одно время я постоянно покупала витаминные палочки и хранились они в чашке на полке в серванте. Когда собакам хотелось получить лакомство — они подходили к серванту и «просили». Ничего другого, съедобного или инте­ресного для собак в серванте не было. Потом интерес к палочкам как-то пропал и я перестала их покупать. Прошло полгода (!), огромнейший по собачьим меркам срок и, вдруг, Ники вспомнила, подошла к серванту и стала требовать угощения. Мне пришлось взять ее на руки и показать, что чашка пуста, и пообещать купить завтра то, что она хочет. На следующий день она с удовольствием хрупала выпрошенные палочки (я не пока­зывала их ей, а подождала, когда она сама вспомнит), за ней и остальные собаки возобновили прежнюю привычку. (Прим. автора: Этот случай произошел несколько лет назад, но, по-видимому, мысли летают в воздухе не в переносном, а в самом прямом смысле, потому, что в тот день, когда я печатала начисто эту статью для отправки в редакцию, Ники опять подошла к серванту за палочкой).

Трудно сказать, почему официальная кинология советских времен объявила, что собаки не понимают слов. Тогда как же они могут понимать команды, поданные в словесной форме? То же самое утверждает и Уитни, приводя совершенно абсурдные доказательства: если собаке вместо усвоенной команды сказать другие слова, совпадающие по значению, то собака растеряется и не среагирует. А если команду подаст не хозяин, а незнакомый человек — собака опять-таки не поймет чего от нее хотят (а это уже и вовсе выдумка!). Предполагаю, что если бы господину Уитни сказали что-либо на китайском или фарси, то он бы тоже ничего не понял. И вряд ли бы он бросился немедленно исполнять приказ незнакомого человека, но мы ведь не стали бы делать из этого далеко идущие выводы Механизм понимания слов и у человека, и у собаки должен быть аналогичен. Ни человек, ни собака не могут самостоятельно догадаться: что означает слово, услышанное впервые. Кто-то должен им либо показать наглядно, либо объяснить при помощи уже известных слов, причем не обязательно прямо, можно использовать контекстовые подсказки. Бергман отмечает, что собаки, без какого бы ни было целена­правленного обучения, начинают понимать смысл слов, употребляемых в повторяющихся ситуациях. Причем, чем значимее для собаки событие своей приятностью или, наоборот, неприятностью, тем быстрее она уясняет значение слова. Так собака, проходящая курс инъекций, услышав в разговоре хозяев слово укол, немедленно прячется, а патриот желудка проявляет радостное возбуждение, слыша названия люби­мых продуктов. Лоренц и вовсе считал, что собака понимает человеческую речь лучше обезьяны, хотя и уступает ей в других проявлениях интеллекта.

«Словарь» собаки может состоять из нескольких десятков и даже нескольких сотен слов, в зависимости от интеллекта особи и от того, насколько активно общается с собакой хозяин. Первое слово, с которым обычно сталкивается щенок — это его кличка. Малышу нужно где-то 1-3 дня, чтобы запомнить свое имя. Хотя я как-то читала о бладхаунде, который до года не мог усвоить как его зовут. Был ли он настолько глуп или, наоборот, настолько умен, чтобы притворяться и извлекать опреде­ленные выгоды из статуса глупой неуправляемой собаки? Но, возможно, как раз из-за таких экземпляров в книгах по собаководству рекомендуют выбирать для собаки простое одно-, двухсложное имя и далее не менять его.

Я не ставила специально цели опровергнуть эти рекомендации и не пыталась проводить эксперименты над своими собаками, но как-то так уж получилось, что у всех моих собак по нескольку имен — это ласковые и уменьшительные варианты основного имени и часто довольно-таки длинные. Но вот у моего кобеля Эраста есть второе имя, совершенно не созвучное первому — Гаврюша, которое он получил в детстве за то, что был очень крепеньким, толстеньким и галопировал с изяществом молодого бычка, и собака реагирует на оба имени. А у Рика настоящая чехарда имен: сначала он был Рюшечкой, потом Хрюшечкой, потом Хрюней, потом Хрюнделем. Сейчас он Хряпа и никакого неблаготворного влияния на нервную систему, настроение и послушание собаки я не заметила. Кроме того, есть общий для всех собак огромный список ла­сковых прозвищ, типа: детки, птички, зайчики и еще небольшой списочек совсем неласковых имен, на которые реагирует вся стая. Еще раз опровергну Уитни — собака в состоянии понять, что один и тот же пред­мет, одно и то же действие могут называться разными словами. Когда я гуляю со своими собаками и приходит время возвращаться домой, я могу дать следующие команды: «поворачиваем», «назад», «домой», — и собаки, включая щенков, среагируют должным образом. А уж когда приближается время кормления или время ид­ти на прогулку, то можно и не говорить со­ответствующие слова (тоже в нескольких вариантах), а достаточно как в известном анекдоте, спросить: «Ну, что?»